保尔：我们在边疆史里看到了大一统，有人却只

【文/观察者网专栏作者 保尔】

去年，美国国会众议院通过了所谓的“2019年维吾尔人权政策法案”，粗暴干涉中国内政的同时，更是对中国在新疆地区去极端化、打击恐怖主义方面的努力视而不见。说实在的，这种“双标”，我们已经见怪不怪了。长期以来，西方部分媒体对中国新疆所谓“集中营”问题反复抹黑，炮制了不少假新闻。这不，最近美国“BuzzFeed”新闻网又编了一系列漏洞百出的“调查报告”。

今日的中国，经过几十年的高速发展，已经成为世界第二大经济体。随着“一带一路”与全球化进程的纵深发展，我们的影响力几乎覆盖到了世界每一个地区。但与这种蓬勃的能量不相符合的是，中国的内陆边疆始终存在不稳定因素。仔细研究这些动荡，有些竟能延续一二百年之久，可以说边疆问题困扰了一代又一代中国人。

围绕“边疆”这样一个重大话题，来自中国学者的声音从来未曾缺席。西北边疆史地研究发轫于乾嘉时期，而后日渐兴盛。至80年代，我国已经出现了“第三次边疆研究”的热潮。现如今，更有“中国边疆学”之说，特别是借着“一带一路”的东风，边疆研究如火如荼，无论学术阵地、学术成果，亦或学术活动，皆颇为繁盛，前途一片大好。而针对美国常拿新疆说事儿的动作，我国学者也不乏揭示、声讨。

当然，这样热闹的领域，自然也少不了海外学者的声音。如果从学术的发展历程来看，在不少领域里，反而是西方学者开启了中国边疆研究。特别是美国学者，一直是西方世界里研究中国边疆问题的中坚力量。就此言之，了解美国学界在做什么，认清美国学界对中国边疆的研究水平，并进一步与之对话，成为一个有价值的话题。这正是本文试图讨论的内容。

需要指出的是，中国的边疆既包括陆上的边疆，也包括东南的海疆。但从学术讨论的热点出发，本文所言的边疆研究，特指西部，特别是西北边疆。

新疆出土的汉代蜀地织锦护臂“五星出东方利中国”

一、美国人为什么研究中国边疆？

读者们最感兴趣的大概是这个问题：“边疆那么重要、那么热门，美国学者的研究旨趣究竟是什么？考虑到边疆问题的敏感性，美国学者的研究又是否带有特定的政治考量？”要解答此问题，我们不妨先来看看美国的中国边疆研究形势如何。

关于中国边疆，在美国的大学中，即便算上非实体的机构，主要也只有印第安纳大学内陆欧亚研究系、哈佛大学内亚和阿尔泰学委员会、哥伦比亚大学现代藏学研究项目、弗吉尼亚大学藏学研究中心等少数几家机构。还有一些学者散落分布在普林斯顿大学、乔治敦大学、达特茅斯学院等院校。无论是机构数量，还是学者规模，涉及中国边疆的内亚研究在美国都较为有限，远远无法与东亚研究相比拟，甚至不如南亚研究，而且近几年还出现了学者转向东亚研究的情况。

对比之下，中国的边疆研究在美国非但不火热，反而有些冷门。这也意味着，与国内情况截然相反，美国人在这一领域投入的资源非常有限。尽管有一些专业学者，也有一些留学生重点推荐，但中国边疆问题绝非美国汉学界最为着力的研究方向。当下从事中国边疆研究的学者，在美国汉学家群体中，无论是职位还是学术地位，也都并没有我们想象的那么高。某种程度上说，我们本就没有必要把他们的想法视作不刊之论。

回归到问题本身，美国人为什么要研究中国边疆，他们是出于什么样的目的呢？我们不妨聚焦于美国研究中国边疆问题最早，也是最重要的机构：印第安纳大学内陆欧亚系。其前身成立于第二次世界大战的1943年，目的是为美国军方培训熟悉中亚语言的人才，而后转向语言学研究，在60年代成立了乌拉尔和阿尔泰语系，又经历约30年的发展与壮大，改名为内陆欧亚系。这个单位的出现源于现实需求，后来的发展和壮大也离不开现实需求的支持。

毫无疑问，美国的中国边疆研究者是美国最了解中国边疆问题的人，美国政府会向他们咨询中国边疆问题。最为常见的方式是向美国国会，或者相关的政府部门发表演讲。实事求是地说，没有哪位研究中国边疆的美国学者公开发表过侵略性的话语。从言行来看，他们大多对中国抱以友好的态度。比如美国研究西藏的权威学者、哈佛大学的终身教授范德康，他从90年代起经常往来于中美之间，不仅在中国人民大学、四川大学等高校兼职讲学，还将美国学术机构研究整理的学术数据库引入并赠送给中国高校。

文章来源：《中国边疆史地研究》 网址: http://www.zgbjsdyjzz.cn/zonghexinwen/2020/1103/338.html